потому что у каждого море примеров, доказывающих его правоту.
Ну пока нет ни одного примера квартирной собаки (КВАРТИРНОЙ - не балконной), у которой была бы вот такая пигментация
И чтобы мы это отчётливо на фото видели. Не издалека, не мутно, не с закрытым ртом или закрытыми глазами, а близко и отчётливо.
А вам привела много примеров ТАКОЙ пигментации уличных собак и ослабленной или недостаточно интенсивной по сравнению с этой у собак квартирных. И таких примеров можно продолжать приводить до бесконечности.
Кстати, я думала, что примеров квартирных собак с хорошей пингментацией всё-таки будет больше и даже написала об этом, а их что-то совсем не густо.
У Лениного Чена очень хороший пигмент для квартирной собаки, фото показывает глубокую прокраску носа, но интенсивность прокраски губов и век, согласитесь, заметно ниже, чем мы видим на фото, которое я даю в этом сообщении.
Пигмент шелти Шефа на данном фото объективно оценить нельзя, скорее всего он такой или может и лучше, чем у колли, но данное фото не подходящее для оценки пигмента в принципе. Во-первых голова собаки на фото уже довольно мелкая и мутноватая,чтобы увидеть детали. Мы видим крупные чёрные глаза, но веки не различимы на фото, а нам нужны веки. Кроме того, фото на снегу вообще не являются хорошими для объективной оценки деталей, тем более деталей тёмного цвета. Излишний контраст белого с чёрным может ввести в заблуждение.
На фото, что даёт Лена Тагирова о хорошем пигменте можно говорить только у мраморной собаки (фото головы). На верхнем фото чёрного шелти видна не глубокая прокраска век (довольно типичная для квартирного содержания), фото мраморной собачки в стойке ничего не показывает в смысле пигмента, фото мелкое, мутное и со вспышкой, по нему вообще ничего нельзя сказать о пигменте. На фото чёрного шелти с белой мордой тоже нельзя сказать определённо о хорошем, глубоком пигменте, - профиль, закрытый рот, фото мелкое. Может пигмент и хороший, а может и обычный.
Фото Вероники из Ангарска тоже слишком мелкое и недостаточно качественное для оценки деталей. Носы наверняка пигментированы очень хорошо (что довольно типично, я уже объясняла выше), губы мы уже видим недостаточно чётко. А с глазами та же ситуация, как и на фото шелти Шефа, глаза крупные и очень тёмные, но веки не различимы. Не хочу ни в коей мере обидеть Веронику, но всё таки хочется заметить, что полагаться на воспоминания 20 и даже 10-тилетней давности вряд ли можно в полной мере. Человеческой памяти свойственно лучше помнить положительное и даже слегка преивеличивать это положительное. Мне тоже помнится мой первый колли с хорошей глубокой пигментацией, насколько я могла оценить это тогда. И он был разумеется квартирным, правда с огромным количеством прогулок и плюс балконом. Но я не могу сейчас сравнить глубину его пигмента с моими сегодняшними уличными собаками. Я думаю корректнее сравнивать сегодняшнее с сегодняшним.
Что касается шерстного покрова, то на фото пёс выглядит отлично. Все согласны, что многие собаки в квартирах обрастают отлично, ну, а если бы он всё-таки был уличного содержания какая ТОГДА была бы у него шерсть? Вот если бы мы могли бы это посмотреть и сравнить, тогда бы и был разговор.
Ну вот я написала текст и появилось ПЕРВОЕ фото Китьки в 8 месяцев с хорошим пигментом. Лена, она точно сидела безвылазно дома или всё таки на балкончике бывала? Опять же полтора месяца – конечно небольшой срок для видимого ослабления пигмента, я не думаю, что мои собаки поживут в квартире месяц полтора и обесцветятся. Тем более уж при лечении перелома кормёжку и поддерживающие витамины вы ей наверняка давали как надо.
, но мне сейчас больше некогда писать. 
Хороший - скорее да, чем нет, а вот с ОЧЕНЬ - это не ко мне.. Уверена, что у ОЧЕНЬ хорошего владельца собака, помимо натуралки, получает допольнительные витамины (Китьке не даю их, т.к. она очень аллергичная, как оказалось, собака... периодически даю уже 100 раз испробованное и надежное в ее отношении средство - пивные дрожжи со всякими добавками - это все из добавок...) 
Ну, а я просто счастлива, что она у меня есть!!!
