Форум колли и шелти

olga63
а сколько он в холке при таком весе?

Clairette писал(а):У "типамодерн" толще кожа, толще слой подкожной клетчатки, они сравнительно поэтому тяжелее при меньшем размере и тд.

"Типа ..." разный бывает. Как сырые и тяжелые, так и сухонькие и легкие.

Ну да, бывают...
Однако, Карбоша явно не сухонький, раз он в спортивной кондиции весит 22,5 кило.
Вроде Оля говорила, что рост у него при этом 56 см.

Для сравнения подобранцы наши...
Дейла (57 см) когда взвесили без грязи и валенка, он 19 кило оказался.
Кензо (рост не знаю) что-то в районе 15...
Грей (59 см), весил чуть больше, чем Карбон.

Да, рост 56 см (Христий мерила) или 56,5 (Чухина мерила).

Clairette писал(а):Однако, Карбоша явно не сухонький, раз он в спортивной кондиции весит 22,5 кило.
Вроде Оля говорила, что рост у него при этом 56 см.

Ну как тебе сказать ... У нас Лайт в спортивной кондиции весит 26 кг, тоже стабильно. Росту у него не сильно больше, 58 см. И сырости в нем нет. И "типа..." нет. А такой же ростом Шел весит гораздо меньше - 23-24 кг. А тип - совсем другой )) Ну да, он молодой, и не обмускуленный особо еще. Но он все равно не будет весить больше Лайта. Подозреваю, что никогда. У нас как раз с "типами" и типами сложения все наоборот.
Я просто к тому, что не стоит исключительно по названию типов ориентироваться. Все гораздо сложнее и разнообразнее.

И вот что мне интересно. В свое время на каком-то из форумов (м.б. даже на этом) Елена Балажович упомянула зависимость мышечной массы от типа сложения. В том смысле, что у колли никогда не будет таких бицепсов как у стаффов и пр. Как не качайся. И в этом свете - насколько у колли кондиция и вес зависят от наличия мускулатуры? Получается, что не сильно. Даже отлично обмускуленная колли в рабочей форме будет выглядеть худоватой и весить по минимуму. В отличие от тех, кто с жирком. Так ли это?

а вот у человеков есть еще такие понятия, как тяжелая кость и легкая кость. На собак это же, наверное,тоже распространяется? И собаки одного плана, одного роста и одной обмускуленности будут в этом случае весить по-разному, и то, что для легкокостного отличная кондиция, для тяжелокостного будет истощенность. Это как-то учитывается, или у собак в одной породе такого разброса не бывает?

Elvis писал(а):

Clairette писал(а):И вот что мне интересно.

Тоже думала об этом. Например. в плюсне ни то, что мышц нет... там у нас вообще ничего нет - кроме костей. Сколько не щупала, ничего не нашла))). А ведь работает там что-то...

AlterEgo писал(а):а вот у человеков есть еще такие понятия, как тяжелая кость и легкая кость

а это не то же, что типы сложения у собак?

Elvis писал(а):а это не то же, что типы сложения у собак?

а я не знаю.
а тип сложения - это не ширина-длина кости? может же быть широкая, но легкая? или наоборот узкая и тяжелая. Ну, волос же бывает - бывает тяжелая грубая шерсть, а бывает легкая пушистая.
Или не может быть?..

AlterEgo писал(а):может же быть широкая, но легкая? или наоборот узкая и тяжелая.

как-то не очень представляю себе таких собак ))

Elvis писал(а):И в этом свете - насколько у колли кондиция и вес зависят от наличия мускулатуры?

Худоватой будет выглядеть. А вот весить, думаю, будет не мало. Мышцы, насколько я помню, плотнее и тяжелее, чем жир. Т.е. худая собака-спортсмен вполне может весить столько же, сколько и мягенький диванный вариант.

Elvis писал(а):типы сложения

Типы конституции, да. Сухой, сухой крепкий, крепкий - конечно будут весить по-разному. Так же имеет значение минеральная плотность кости и еще куча причин (ну у людей так вот).

olga63 писал(а):работает там что-то

Работает Связки, не?

Elvis писал(а):как-то не очень представляю себе таких собак ))

коллей я тоже представляю смутно, а вот, например, в молоссах я даже таких знаю - узкий худой корс весит столько же, сколько корс тоже худой, но шире первого вдвое. Мышцы там без перебора, кондиция диванная, получается, что за счет кости. То ли второй очень легкий, но широкий, то ли первый узкий, но тяжелый.

Может быть и связки... Только они не прощупываются.

Примерчик. Количество мышц на этой собаке минимально. Однако, физическая форма отличная (я так предполагаю, потому что фото из инета).

Ага... Салюки. И почему минимально мышц? Для этой породы ничо не минимально. Борзая жарких стран же. Зачем салюке бугриться? Мышцы длинные, эластичные и крепкие.
Кожа тонкая, ширина эргономичная, конституция сухая крепкая, тип мускулатуры такой же, для ее стаейрской работы в местном климате крайне эффективный, имхо.
Помнится мне, давали для сравнения фото бегунов стайера и спринтера. Ооочень разный тип омускуленности у ребят, хочу сказать.